Главная страница
Статьи и заметки / Участие в продвижении кандидата на выборах главы города Самары  
4E.Госторги

Участие в продвижении кандидата на выборах главы города Самары

14 октября 2006 Дмитрий Сурков

Я впервые принимал участие в продвижении на выборах главы города Самары одного из кандидатов. Море положительных впечатлений, много нового опыта и новых идей. А коллектив, в котором мы работали, выше всяких похвал — Вячеслав, Сергей, Михаил, большое спасибо. Работали с 7 утра до ночи, но когда дело ладится, и время не замечаешь.

В политических технологиях я новичок. Вот появилось несколько мыслей, о которых хотел бы написать, не судите строго.

При планировании кампаний, в своей работе мы использовали несколько простых показателей:

  • Стоимость одного прямого контакта — сколько стоит, чтобы человек увидел или услышал информацию о кандидате, и эта информация была воспринята мозгом.
  • Число вторичных контактов — скольким людям человек сообщит о том, что он увидел или услышал информацию о кандидате, а возможно и передаст полученное агитационное сообщение.
  • Эффективность контакта — насколько увиденная или услышанная информация будет «сильнее» информации о других кандидатах, насколько она повлияет на его личный выбор при голосовании в пользу кандидата.

Используя эти показатели, можно примерно прикинуть эффективность агитационной кампании и затрат на её реализацию.

Например, рекламные щиты дают большое число прямых контактов, но в плане воздействия, отдельно взятый щит малоэффективен, потому что мозг изначально воспринимает его рекламу и фильтрует. И мало кто-то станет рассказывать другу, что он видел щит того или иного кандидата. Но чем их больше, тем выше совокупная эффективность.

Нами же были применены методы «партизанской» агитации, имеющие довольно высокие показатели эффективности контакта и числа вторичных контактов. Хотя, и по стоимости одного контакта в среднем по нашей самой масштабной акции она составила от 5 до 9 рублей. Если кому-то интересно, какие именно методы использовали, готов рассказать в личной переписке.

Впервые в жизни, я осознал «избирательную мощь» старого поколения — дедушек, бабушек. Я предложил своей бабушке подзаработать, приняв участие в одной из проводимых агитационных акций. После первого же дня работы, после расчета, я пообщался с ней и её подругой-«напарницей» по акции, тоже бабушкой. Их счастью не было предела. Они поблагодарили меня и весь коллектив за возможность дополнительного заработка к пенсии, пожелали всем столько благ, сколько не каждому на день рождения желают. Разумеется, абсолютно точно ясно, что именно за этого кандидата они и проголосовали. Кроме этого, как выяснилось, они проагитировали жителей домов, в которых они живут в пользу этого кандидата, что было во много раз эффективнее, нежели любая реклама. Вплоть до того, что в день выборов, одна из бабушек в доме не знала за кого голосовать, так моя бабушка надорвала ей часть газетки кандидата с его фамилией, чтобы та запомнила, и она охотно согласилась, выразила доверие.

Моя бабушка живет в центре города и ни в чем не нуждается. И все равно, она плачет, когда ей не прибавляют пенсию, сильно расстраивается и переживает по нескольку дней, когда что-то не получается с субсидиями и т.д. Она этим живет! Моя семья дает ей денег, но её мировоззрение так устроено, что она не хочет их принимать, она искренне считает, что она проработала всю жизнь, и государство должно платить, а не её дети и внуки. И малейшая, малейшая помощь со стороны одного из кандидатов замотивирует её не только отдать свой голос, но и убедить в этом всех своих знакомых и подруг. А пожилые люди привыкли доверять друг другу в советах и рекомендациях. Еще один момент, что они не хотят получать денег просто так, они привыкли работать за деньги. И участие в акции за материальное вознаграждение отлично сочетается с их представлениями.

Но это все лирика. Отсюда можно вывести еще один экономический показатель: цена голоса. То есть, сколько нужно потратить, чтобы человек гарантированно проголосовал за нужного кандидата. Оговорюсь, что подкуп избирателей не рассматривается! Проведем небольшой расчет.

Я опросил свою бабушку и ее подружку, и выяснилось, что гарантировано среди их знакомых, после рекомендации, за кандидата проголосовали 9 человек. Возможно, и значительно больше, но их трудно учесть. Ну, предположим, от 9 до 15. То есть, вместе с ними, от 11 до 17 человек всего проголосовали за кандидата.

Заработок каждой бабушки составил в день 500 руб. На двоих — 1 000 руб. Я считаю, что даже одного дня работы уже достаточно, чтобы эффект был.

Рассчитаем цену голоса:

Если 11 человек: 1 000 / 11 = 90 руб. Если 17 человек: 1 000 / 17 = 59 руб.

Получается цена голоса от 59 до 90 руб.

Судя по новостям, учитывая, что в день выборов, перед некоторыми избирательными участками шла незаконная агитация за Лиманского, когда за голос предлагали от 75 руб. до 750 руб., цена от 59 до 90 руб. за голос выглядит более чем привлекательно, и без нарушения закона.

Я, честно говоря, не развивал сильно тему, но как одна из предвыборных технологий: привлечение жителей пожилого возраста для участия в каких-либо акциях, проводимых нужным кандидатом. Эти акции не обязательно должны быть связаны с агитацией, просто здесь так получилось. Я предполагаю что, проведя акцию, в которой они сделали бы что-нибудь хорошее для города (банально: уборка парков, посадка деревьев и т.д.) и получили немного денег, эффект, в плане гарантированных голосов был бы во много раз больше.

Простейший расчет. Привлекаем 1 000 человек:

1.000 × 500 руб. = 500 000 руб.

Полмиллиона рублей — не такие и большие деньги в рамках всего предвыборного фонда кандидата. А возможный эффект: от 5 500 до 8 500 верных голосов. Учитывая, что на этих выборах в первом туре проголосовали около 400 000 человек, это от 1.37% до 2.12% голосов.

Кто-то скажет, что трудно привлечь 1 000 человек и тоже требует ресурсов. Вполне справедливо. Равно как и то, что чем больше людей будет задействовано, тем больше будет эффект сети и кол-во гарантированных голосов будет расти более чем прямолинейно. А грамотная рекламная кампания акции сама по себе может принести дополнительные голоса.

Разумеется, все это сработает только в случае, если кандидат узнаваем, то есть про него уже более или менее слышали потенциальные избиратели, знают, кто он и что предлагает и т.д. То есть, подобное продвижение — не может являться единственным элементом предвыборной программы, и даст эффект в дополнение к более традиционным методам — биллборды, баннеры, листовки, выступления на радио и телевидении, интернет и т.п.

Об интернете. На мой взгляд, он остался на данных выборах самым недооцененным ресурсом для продвижения. По крайней мере, я не заметил, что какой-либо из штабов имел четко сформулированную стратегию в этом направлении. Ну да, были баннеры на новостных ресурсах, заказные статьи, и… и все. А ведь можно было подключить более «естественные» методы — общение специальными людьми на форумах, создание тем, комментарии к статьям, ответы на вопросы — «скрытое» продвижение кандидата. А блогосфера (совокупное множество персональных страничек людей) — так вообще непаханое поле для PR кампаний. Интернетом пользуются активные потенциальные избиратели, и данный канал коммуникаций также следует использовать по максимуму, тем более, что это может стать конкурентным преимуществом в сравнении с другими кандидатами.

Читайте также

Статьи в разделах: Статьи на свободные темы.